绍兴收账公司成功调解一起牵扯三方、僵持五年的建设工程“三角债”纠纷

“五年了，这笔钱要是再拿不到，公司现金流都快转不动了。”面对甲公司负责人的急切求助，一起牵扯三方、僵持五年的建设工程“三角债”纠纷，在绍兴收账公司调解员的专业介入下迎来转机。

纠纷的源头要追溯到2020年。当时，分包单位甲公司与总包单位乙公司签订施工合同，承接建设单位丙公司开发项目的景观工程。可项目完工后，甲公司只拿到了部分工程进度款，多次催讨仍未结清。无奈之下，甲公司在2022年将乙、丙两公司诉至法院，本以为能快速解决问题，没想到却开启了一场拉锯战。

此后三年，案件推进陷入停滞。乙公司因丙公司未返还质保金而无钱支付，丙公司则顾虑质保金争议未理清、贸然付款恐引后续纠纷，甲公司催款无果，三方被“三角债”死死牵制，谁都难以脱身。

建设工程施工合同纠纷，素有“重资产、高专业、强对抗、争议点多、改判率高”的特点。律师调解员王钦坦言，这类纠纷牵扯主体多、法律关系乱，与一般民商事案件相比，不仅法律关系链条长、责任交织，证据认定难度大，且工程款常与工程质量、质保金等挂钩，处理起来格外棘手。

本案难点

法律关系层级叠加

甲公司与乙公司存在分包合同关系，乙公司与丙公司之间存在总包结算及质保金返还争议，三方利益相互牵制，深陷“三角债”困局；

证据材料不完善

乙公司人事变动，法院和鉴定单位的送达无人签收，历史资料交接混乱，新任负责人对既往证据不予认可；

资金来源受限

乙公司资金链紧张，支付能力不足，其与丙公司质保金返还挂钩；

时间成本高

案件自2022年起推进缓慢，长达数年未能形成实质性突破。若一直走诉讼程序，即便甲公司胜诉，也可能面临执行难题，难以真正实现“案结事了”。

面对困局，接手本案的律师调解员王钦制定了“分阶段突破、多主体联动”的调解策略，一步步破解难题。他先联系上乙公司异地负责人，打通沟通渠道，让纠纷重回可谈判轨道。随后引导甲公司梳理财务、施工日志，对接鉴定机构补充材料，形成各方认可的专业意见。针对资金难题，他引导甲公司理性取舍，以“案结款清”为目标理性取舍，放弃证据不足的诉求；牵头与丙公司逐笔核对质保金争议及维修记录，缩小扣款分歧。最终初步形成调解方案，明确以丙公司返还的质保金作为本案支付来源，并明晰支付节点与责任划分。

为保障调解成果落地，王钦多次与指导法官沟通，对诉讼费承担与退还、协议条款表述、各方权利义务制约等进行细化完善，逐一消除法律风险与当事人顾虑。2025年底，法院依法出具司法确认裁定。

调解协议生效第九天，丙公司如约一次性付清了经扣减后返还的质保金，并在此款项范围内代乙公司结清了所欠甲公司的工程款及鉴定费。至此，各方债务悉数清偿。“这下彻底了结了，大家都能轻装上阵！”甲公司负责人笑着说道。